高xx不服来安县公安局行政处罚案

                                                                                               来复决〔2022〕15号

申请人：高xx，女，19xx年xx月出生，户籍xx省xx市xx区xxxx号xx栋xx室，现住xx省xx县xx镇xx，身份证号：320106xxxxxxxxxxxx。

被申请人：来安县公安局，住来安县新安镇黎明路。

法定代表人：朱新桥，局长。

申请人不服被申请人2022年5月14日作出的《公安行政处罚决定书》（来公（舜山）行罚决字〔2022〕252号），于2022年7月12日向滁州市公安局提出行政复议申请，滁州市公安局经审查后将案件移交本机关，本机关经审查告知申请人补正相关材料，并于2022年7月26日受理。因该行政案件的其他三名当事人仇xx、万xx、黄xx均已因该案向本机关提出行政复议申请，并经本机关依法审查后予以受理，故未通知本案其他当事人作为第三人参加行政复议。现案件已审查终结。

申请人请求：撤销被申请人2022年5月14日作出的《公安行政处罚决定书》（来公（舜山）行罚决字〔2022〕252号），并重新作出行政行为。

申请人称：万xx、仇xx夫妇的家在白鹭岛度假村附近的双塘，并非到白鹭岛度假村是“回家”，其长期侵占白鹭岛国际生态旅游度假村（置业）有限公司（下称白鹭岛公司）资产，不断到申请人所工作的白鹭岛公司闹事，并多次辱骂申请人。2022年1月10日中午12时许，万xx、仇xx夫妇无中生有，通过向110报警掩人耳目的做法，在出警民警在场的情况下携带工具到申请人工作场所，要将企业经营场所大门锁起来，万xx、仇xx夫妇见到申请人后，再次对申请人进行辱骂，申请人为维护自身权益，拿出手机拍摄取证，万xx、仇xx夫妇见状带着工具冲到申请人住所，仇xx首先冲上去殴打申请人胸部，对着突如其来的殴打，申请人失去平衡，在避闪过程中右手臂自然发生上扬动作，但并无任何殴打对方的行为，仇xx抓住申请人的头发，万xx用携带的钢圈锁砸申请人的头部。在申请人大声喊“打人了……”在现场的民警才到打人现场，申请人要求现场民警给其被打头部拍照，照片清晰可见红肿。被申请人认定申请人殴打他人并给予行政处罚，系认定事实不清。

被申请人答复称：2022年1月10日中午12时许，在来安县舜山镇白鹭岛温泉公园，白鹭岛业主万xx、仇xx因不满白鹭岛公司不允许其进岛回家，为泄愤携带U型锁到白鹭岛公司餐厅、温泉别墅欲锁门。被员工制止过程中，白鹭岛公司副总高xx到达现场，万xx、仇xx遂对其进行辱骂。辱骂过程中高xx拿出手机进行拍摄，仇xx发现高xx拿手机拍摄，再次对高xx进行辱骂，仇xx、万xx走到高xx面前，仇xx与高xx发生争执，高xx将随身携带的水杯举起来朝仇xx的头部砸了一下，仇xx用手抓高xx头发，万xx随后从包内拿出U型锁砸高xx头部。白鹭岛公司工作人员黄xx赶至现场后，用脚朝万xx腿部踢了一脚。经鉴定，仇xx的伤为轻微伤，万xx、高xx不构成轻微伤。被申请人经调查认定，高xx的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对高xx作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。以上事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人的陈述，证人证言、电子数据等证据证实。被申请人所作行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求复议机关予以维持。

本机关查明：因企业重整，白鹭岛公司欲收回万xx、仇xx夫妇居住的位于白鹭岛温泉公园内的三栋别墅。2020年以来，双方多次诉讼，白鹭岛公司多次对万xx、仇xx居所停水停电和阻碍其正常通行。2022年1月10日中午12时许，万xx、仇xx因不满白鹭岛公司阻碍其正常通行，携带U型锁到白鹭岛公司餐厅、温泉别墅欲锁门。被员工制止过程中，申请人（系白鹭岛公司副总经理）到达现场，万xx、仇xx遂对其进行辱骂。辱骂过程中申请人拿出手机进行拍摄，仇xx见状再次上前对申请人进行辱骂，双方发生争执，争执中申请人用随身携带的水杯朝仇xx头部砸了一下，仇xx随即用手抓申请人头发，万xx随后拿U型锁砸申请人头部。黄xx（系白鹭岛公司员工）赶至现场分开争执双方后，用脚朝申请人万xx腿部踢了一脚。2022年1月11日，申请人报警称被万xx、仇xx夫妇殴打致伤，被申请人接警后于当日立案。同日，被申请人对申请人、万xx、仇xx进行了人身伤情检查。2022年1月12日，被申请人委托县公安司法鉴定中心对申请人、万xx、仇xx、进行法医学人体损伤程度鉴定。经鉴定，仇xx构成轻微伤，申请人、万xx不构成轻微伤，《法医学人体损伤程度鉴定书》（（来）公鉴（临床）字〔2022〕21号、22号、23号）于2022年3月16日分别送达万xx、仇xx、申请人。被申请人在调查询问过程中，万xx、仇xx均明确表示不接受调解。被申请人经调查认定，万xx、仇xx的行为构成公然侮辱他人和殴打他人，申请人、黄xx的行为构成殴打他人。2022年5月11日，被申请人对申请人、万xx、仇xx、黄xx进行了行政处罚事先告知。2022年5月12日，被申请人对申请人、万xx、仇xx、黄xx行政处罚事先告知的陈述申辩进行了复核，未采纳申请人及其他几名当事人的陈述申辩理由。2022年5月14日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对申请人作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，行政处罚决定书于2022年5月15日邮寄送达申请人。

上述事实有受案登记表、申请人的陈述与申辩、证人证言、《人身伤情检查笔录》、《体表原始伤情记录表》、《法医学人体损伤程度鉴定书》（（来）公鉴（临床）字〔2022〕21号、22号、23号）、《证据保全决定书》、监控视频资料、行政处罚告知笔录、告知笔录复核材料、邮寄送达回执等证据予以证实。

本机关认为，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被申请人依法具有作出治安管理行政处罚决定的职能。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，根据被申请人调取的监控视频和申请人陈述以及证人证言可以证实，仇xx、万xx先辱骂申请人，继而仇xx见申请人用手机拍摄，再次辱骂申请人并相互发生争执，争执中申请人用水杯砸了仇xx头部一下，仇xx随即用手抓申请人的头发，万xx随后又用U型锁砸了申请人的头部。本机关认为，申请人在争执中殴打仇xx并造成其轻微伤，有监控视频、人身伤情检查笔录和鉴定文书为证，事实清楚，且仇xx已年满六十周岁，符合法律规定从重处罚情形。

综上所述，本机关认为被申请人所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：

维持被申请人2022年5月14日作出的《行政处罚决定书》（来公（舜山）行罚决字〔2022〕252号）。

如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

                                                               2022年8月12日