滁州xx公司不服滁州市人力资源和社会保障局工伤认定案

发布日期:2023-07-27 17:19 来源:滁州市司法局 阅读: 字体【  

滁复字〔2023〕23号

申请人:滁州xx公司。

住所地:安徽省滁州市xx工业园。

法定代表人:桂xx,总经理。

委托代理人:柏xx,安徽xx律师事务所律师。

被申请人:滁州市人力资源和社会保障局。

住所地:滁州市南谯区龙蟠大道99号。

法定代表人:罗圣权,局长。

第三人:韩xx,男,汉族,1968年xx月xx日出生,住安徽省明光市xx镇xx村xx组xx号,公民身份证号码3411271968xxxxxxxx。

申请人滁州xx公司不服被申请人滁州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(编号:滁认定20230052,以下简称《决定》),于2023年4月21日向本机关申请行政复议。本机关依法受理。分别向被申请人和第三人送达了《行政复议答复通知书》《参加行政复议通知书》。被申请人进行了答复,并提交了相关证据材料。现案件审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的《决定》。

申请人称:申请人并非《决定》中适格主体,第三人的第一次申请诊断鉴定时间是2021年6月9日,可以看出第三人的工伤发生时间是2021年6月之后,但第三人在2020年6月就已经从申请人处离职,第三人第一次申请鉴定的时间距离其从申请人处离职已达1年之久,被申请人对第三人职业史及第三人离职后的工作经历未作调查,仅凭第三人提供的《职业病鉴定书》即作出工伤认定决定的结论事实认定错误。《决定》程序违法,被申请人作出工伤认定决定前未通知申请人举证及答辩,违反相关法律规定。综上,请求撤销被申请人作出的《决定》。

被申请人称:1.《决定》程序合法。2022年12月16日第三人向被申请人提出工伤认定申请,并提交身份信息及安徽省职业病鉴定委员会《职业病鉴定书》(编号:皖职鉴〔2022〕2号,以下简称《职业病鉴定书》)等材料,被申请人依法受理,向申请人送达了《工伤认定举证通知书》,申请人未举证。因疫情影响,认定程序中止,程序恢复后,被申请人依法调查于2023年2月22日作出《决定》送达给各方当事人。2.《决定》事实清楚。《职业病鉴定书》足以证明第三人符合工伤认定条件,依法应当认定为工伤。3.《决定》适用法律正确。根据已证明的事实,依据《工伤保险条例》第十四条第(四)项之规定,应当认定为工伤。申请人复议理由不能成立。《职业病鉴定书》明确载明第三人用人单位为申请人公司,另《中华人民共和国职业病防治法》规定,职业病诊断、鉴定过程中,在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时,当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的,可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁……。截止目前,被申请人未收到任何关于仲裁的法律文书。被申请人于2023年1月6日发出举证通知,邮件交寄单显示收件单位为申请人,邮件查询为“门卫签收”,故申请人已收到了举证通知。综上,请求维持《决定》。

经审理查明:申请人公司主要生产食品干燥剂,第三人于2018年至2020年在申请人公司从事造粒工,职业病危害因素为其他粉尘和噪声。2020年6月左右第三人从申请人公司离职。2020年至2021年,第三人多次在安徽、江苏等地医院就医,医院出具的检查报告显示第三人两肺多发小结节,其中东南大学医学院南京胸科医院2020年6月8日出具的门诊病历记载:第三人半年前开始胸闷,外院CT显示双肺弥漫性小片影,诊断第三人患尘肺。2021年6月9日,滁州市第一人民医院《职业病诊断证明书》(编号:2020006)诊断第三人无尘肺,第三人不服,向滁州市卫健委提出职业病鉴定申请,2022年1月20日滁州市职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》(编号:滁职鉴〔2021)3号),鉴定第三人无尘肺。第三人不服,再次提出鉴定申请,2022年6月23日,安徽省职业病诊断鉴定委员会鉴定第三人构成职业性其他尘肺壹期。上述职业病诊断、鉴定书中均记载申请人为第三人用人单位。

2022年12月16日,第三人向被申请人提起工伤认定申请,同日被申请人受理该申请,2023年1月6日,被申请人向申请人发送《工伤认定举证通知书》,被申请人未举证。因疫情防控工作需要,被申请人作出中止决定,后恢复审理。2023年2月22日被申请人作出《决定》,认定第三人所患职业病,符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项之规定,属于工伤认定范围,认定为工伤。申请人不服,向本机关申请行政复议。

以上事实有《职业病诊断证明书》(编号:2020006)、《职业病鉴定书》(编号:滁职鉴〔2021)3号)、《职业病鉴定书》(编号:皖职鉴〔2022〕2号)、第三人病历资料、《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》《工伤认定程序中止通知书》《工伤认定程序恢复通知书》、邮件交寄单等证据证明。

本机关认为,本案的争议焦点为被申请人作出的《决定》是否符合法律规定。

《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定,职工患职业病的,应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第一款规定,对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的,社会保险行政部门不再进行调查核实。《职业病诊断与管理办法》规定, 职业病鉴定实行两级鉴定制,省级鉴定为最终鉴定。依据上述规定,安徽省职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》为最终鉴定,具有最终的法律效力。即第三人被鉴定患职业性其他尘肺壹期,职业危害接触史中包含在申请人公司从事造粒工的工作经历,被申请人依据《职业病鉴定书》中内容,认定第三人构成工伤,符合上述规定。

就申请人是否为第三人工伤用人单位问题,依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。在工伤认定过程中,首先申请人未举证证明第三人所患职业病是在其它公司形成的证据;其次申请人亦未提供证据证明其已依法按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定,对从事接触职业病危害作业的劳动者组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查,存在过错;再次,第三人在申请人公司工作期间,已身体不适,离职后不久即赴多家医院就医,医院出具的诊断报告中也显示第三人患有尘肺,并非申请人复议中所称的第三人工伤发生在离职以后;最后第三人在职业病鉴定期间,申请人也参与鉴定过程,并向鉴定机构提供相关材料,未就其承担第三人工伤保险责任提出异议。综上,申请人复议理由没有事实依据。

关于申请人称被申请人在工伤认定过程中,未通知申请人举证及答辩,但根据被申请人提交的证据材料以及本机关在复议期间向申请人所作的调查询问可以证明,被申请人按照申请人营业执照的地址向申请人送达了《工伤认定举证通知书》,故申请人该复议理由亦不能成立。

综上,被申请人作出的《决定》事实清楚、证据充分、符合法律规定,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持滁州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(编号:滁认定20230052)。

如不服本决定,可以在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

2023年7月19日